{"id":4157,"date":"2021-05-18T14:27:03","date_gmt":"2021-05-18T14:27:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/?p=4157"},"modified":"2021-05-20T10:09:47","modified_gmt":"2021-05-20T10:09:47","slug":"sur-massenpsychologie-un-debat-apres-coup-french-version","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/2021\/05\/18\/sur-massenpsychologie-un-debat-apres-coup-french-version\/","title":{"rendered":"Sur \u201cMassenpsychologie\u201d. Un d\u00e9bat apr\u00e8s-coup (French Version)"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t
<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t

Sur \u201cMassenpsychologie\u201d.
Un d\u00e9bat apr\u00e8s-coup <\/h2>\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

By Jean- Luc Nancy<\/a>, Sergio Benvenuto<\/a>, Divya Dwivedi<\/a>
<\/i><\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n

Echange de lettres apr\u00e8s le webinar du 23 avril 2021,
\u201cNostalgie du p\u00e8re\u201d<\/em>
<\/h3>\n<\/div><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\"\"\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\t\u201cA Mystery of Mysteries!\u201d\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/article>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\"\"\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\tNostalgie du p\u00e8re (French Version)\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/article>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\"\"\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t

\n\t\tSocial psychology according to Freud One hundred years later.\t\t<\/h3>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/a>\n\t\t<\/article>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
JEAN-LUC NANCY (24 avril 2021)\u00a0:<\/b><\/h5>\n

chers Sergio et Divya,<\/p>\n

je voudrais ajouter quelques mots plus pr\u00e9cis \u00e0 la discussion d\u2019hier puisque le temps a manqu\u00e9 : la preuve \u00e9vidente que Freud ne s\u2019occupe pas de la politique dans\u00a0Massenpsychologie\u00a0<\/i>(ni ailleurs) c\u2019est qu\u2019il prend les cas exemplarismes pour lui de l\u2019arm\u00e9e et de l\u2019\u00e9glise qui sont justement hors-politique voire anti-politiques. \u00a0Ces \u201cfoules organis\u00e9es\u201d r\u00e9pondent \u00e0 un principe donn\u00e9 d\u2019avance, transcendant (pour l\u2019arm\u00e9e c\u2019est le prince ou la Patrie, pour l\u2019\u00c9glise Dieu). \u00a0Or la politique commence lorsqu\u2019il n\u2019y a pas de principe donn\u00e9 \u2013 et en cela est-elle an-archique \u201cpar principe\u201d.<\/p>\n

Freud est \u201carch\u00e9philique\u201d comme je l\u2019ai rappel\u00e9 (je crois) dans le texte (selon un n\u00e9ologisme que Lacoue-Labarthe et moi avions fabriqu\u00e9 dans\u00a0La Panique politique,\u00a0<\/i>texte qui \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 un commentaire de\u00a0<\/i>Massenpsychologie<\/i>. \u00a0C\u2019est-\u00e0-dire que d\u2019une part il pense comme tout le monde qu\u2019il faut un chef, d\u2019autre part il ne se demande pas ce que veut dire \u201cd\u00e9mocratie\u201d\u2026 De plus, c\u2019est peut-\u00eatre li\u00e9 \u00e0 ses pr\u00e9occupations de chef du groupe psychanalytique\u2026. d\u00e9but de la s\u00e9rie des luttes de pouvoir psychanalytiques dont a parl\u00e9 hier Sergio.<\/p>\n

Certes, la question du d\u00e9sir de chef reste pos\u00e9e MAIS ce qui intrigue Freud le plus c\u2019est l\u2019identification mutuelle des humains. L\u2019identification \u00e0 une figure transcendante est bien plus simple que la pr\u00e9c\u00e9dente \u2013 et Freud reconna\u00eet qu\u2019il n\u2019a pas perc\u00e9 l\u2019\u00e9nigme.<\/p>\n

Ce qu\u2019on peut dire en revanche n\u2019est que dans son mythe du premier narrateur du meurtre du P\u00e8re Freud voit bien qu\u2019il doit y avoir les deux types d\u2019identification \u2013 mais il efface un peu ce point en n\u00e9gligeant, s\u00fbrement expr\u00e8s, une phrase de Hans Sachs comme je l\u2019ai expliqu\u00e9 dans mon texte (mais hier j\u2019ai saut\u00e9 ce passage). \u00a0Et sur l\u2019identification mutuelle il reconna\u00eet qu\u2019il n\u2019en a pas r\u00e9solu le probl\u00e8me.<\/p>\n

Ainsi je dirais que Freud pose\u00a0en creux\u00a0<\/i>le probl\u00e8me de la d\u00e9mocratie : comment associer des sujets par autre chose que par l\u2019Eros\u00a0 ? \u00a0<\/i>par un rapport non de sujet \u00e0 objet mais de sujet \u00e0 sujet ? \u00a0il pressent que cela passe par l\u2019art (la po\u00e9sie) mais il se garde bien d\u2019aller chercher du c\u00f4t\u00e9 de la politique\u2026<\/p>\n

Voil\u00e0. Mon amiti\u00e9 \u00e0 vous deux.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

SERGIO BENVENUTO\u00a0(24 avril 2021) :<\/b><\/p>\n

Cher Jean-Luc, et ch\u00e8re Divya,<\/p>\n

Quand je dis que la soci\u00e9t\u00e9 dont s\u2019occupe Freud est la \u201csoci\u00e9t\u00e9 politique\u201d, je veux simplement dire qu\u2019il s\u2019int\u00e9resse \u00e0 des \u201cfoules\u201d auxquelles\u00a0on appartient par choix<\/i>, m\u00eame si le choix souvent n\u2019est que suppos\u00e9. \u00a0C\u2019est pour cela qu\u2019il a \u00e9crit une\u00a0Massenpsychologie<\/i>, et non pas une\u00a0Gesellschaftpsychologie<\/i>.<\/p>\n

En ce sens, l\u2019\u00e9glise et l\u2019arm\u00e9e sont des\u00a0Massen\u00a0<\/i>proprement politiques, car on ne na\u00eet pas \u201cmilitaire\u201d\u00a0; et m\u00eame si \u00e9tant enfant on est baptis\u00e9 par nos parents, on suppose que chacun, plus tard, choisira d\u2019\u00eatre chr\u00e9tien, ou juif, ou bouddhiste, etc. \u00a0Tandis qu\u2019on n\u2019est pas suppos\u00e9\u00a0choisir\u00a0<\/i>de na\u00eetre fran\u00e7ais ou indien ou italien\u00a0; ou riche ou pauvre. \u00a0Une\u00a0Masse\u00a0<\/i>est quelque chose \u00e0 laquelle on adh\u00e8re, une soci\u00e9t\u00e9 est quelque chose qu\u2019on habite. \u00a0Bien qu\u2019on puisse \u00e9migrer, le temps venu.<\/p>\n

Je crois que Freud s\u2019occupe des \u00ab\u00a0collectifs particip\u00e9s\u00a0\u00bb, non pas des \u00ab\u00a0collectifs oblig\u00e9s\u00a0\u00bb. \u00a0Une grande prison n\u2019est pas une\u00a0Masse<\/i>.<\/p>\n

Je crois que Jean-Luc ne consid\u00e8re pas l\u2019arm\u00e9e et l\u2019\u00e9glise des\u00a0Massen<\/em>\u00a0politiques car il identifie la politique \u00e0 ce que j\u2019appellerais \u201cpolitique froide\u201d, celle faite de n\u00e9gociatyions ou conflits entre des int\u00e9r\u00eats divergents. \u00a0Mais je crois que Freud s\u2019occupe en r\u00e9alit\u00e9 de \u201cpolitique chaude\u201d, bas\u00e9e sur l\u2019amour (pour le leader) et les identifications (entre les membres).<\/p>\n

Je ne dis donc pas que Freud s\u2019occupe des groupes politiques au sens aristot\u00e9licien, car l\u2019homme serait\u00a0\u03b6\u1ff7\u03bf\u03bd \u03c0\u03bf\u03bb\u03b9\u03c4\u03b9\u03ba\u03cc\u03bd: il s\u2019occupe de \u201cfoules\u201d qui se constituent en vue d\u2019un but.<\/p>\n

Tu dis, Jean-Luc, que l\u2019arm\u00e9e et l\u2019\u00e9glise\u00a0sont \u201cdes \u2018foules organis\u00e9es\u2019 qui r\u00e9pondent \u00e0 un principe donn\u00e9 d\u2019avance, transcendant\u201d. \u00a0Mais par politique j\u2019entends justement cela:\u00a0des foules organis\u00e9es par rapport \u00e0 un principe donn\u00e9 d\u2019avance, transcendant<\/i>. \u00a0Par exemple, les partis communistes \u00e9taient comme des \u00e9glises, organis\u00e9s par rapport \u00e0 un principe transcendant donn\u00e9 d\u2019avance (le socialisme), et je crois qu\u2019on ne pourrait pas nier que les partis communistes \u00e9taient de la politique. \u00a0Mais l\u2019on peut dire cela de tout autre parti, qui se fonde sur un projet. \u00a0Meme le Front National de Le Pen se base sur un id\u00e9al transcendant, bien que pour nous r\u00e9trograde: le culte de la Patrie.<\/p>\n

Parmi les trois pouvoirs envisag\u00e9s par Weber \u2013 le bureaucratique, le traditionnel et le charismatique \u2013 Freud en fait ne s\u2019int\u00e9resse qu\u2019au pouvoir charismatique. \u00a0En d\u2019autres termes: aux\u00a0Massen\u00a0chaudes<\/i>, non pas \u00e0 celles\u00a0froides<\/i>. \u00a0La l\u00e9galit\u00e9 bureaucratique est essentielle dans une soci\u00e9t\u00e9, mais elle ne fait pas\u00a0Masse<\/i>: c\u2019est un fonctionnement neutre qui ne r\u00e9clame pas notre adh\u00e9sion personnelle, ni un F\u00fchrer. \u00a0Et m\u00eame pour la tradition, on ne la choisit pas, \u201con y appartient\u201d d\u00e8s sa propre naissance.<\/p>\n

Par exemple, Freud ne parle pas du tout de l\u2019\u00e9conomie: car l\u2019\u00e9conomie n\u2019est pas quelque chose \u00e0 laquelle on adh\u00e8re. \u00a0Il n\u2019y a pas de \u201cparti de l\u2019Economie\u201d. \u00a0Il faut que tu aies de l\u2019argent si tu veux vivre, c\u2019est tout, nul besoin de \u201ccroire\u201d \u00e0 l\u2019\u00e9conomie (c\u2019est l\u2019envers de la position de Benjamin et d\u2019Agamben, par exemple, sur ce sujet).<\/p>\n

Et ainsi, Freud parle de l\u2019\u00e9glise (qui est \u00ab\u00a0la foule de Dieu\u00a0\u00bb, le peuple de Dieu) mais non pas des rites et croyances religieuses, qui peuvent \u00eatre une partie importante de la vie sociale\u00a0: car la religion est une forme de vie d\u2019un peuple, ce n\u2019est pas une\u00a0Masse\u00a0<\/i>n\u00e9cessairement organis\u00e9e. \u00a0La religion en tant que telle \u00ab\u00a0tapisse\u00a0\u00bb la vie sociale. \u00a0Mais il y a des partis religieux, et alors la religion devient politique,\u00a0Masse<\/i>.<\/p>\n

A mon avis, c\u2019est pour cette raison que Freud ne parle pas de la d\u00e9mocratie, car elle est un fonctionnement pour choisir qui devra gouverner: c\u2019est un protocole, ce n\u2019est pas une\u00a0Masse<\/i>. \u00a0Bien s\u00fbr, il y a eu et il y a des \u201cpartis d\u00e9mocratiques\u201d, mais dans la mesure o\u00f9 la d\u00e9mocratie devient un\u00a0programme politique<\/i>, quelque chose qui requiert notre adh\u00e9sion partisane. \u00a0Et d\u00e8s qu\u2019un pays fonctionne d\u00e9mocratiquement, un \u201cparti d\u00e9mocratique\u201d n\u2019a plus de sens. \u00a0Il est vrai qu\u2019aux USA il y a un democratic party, et il y a aussi un Partito Democratico italien, mais ce nom vient comme h\u00e9ritage du pass\u00e9, quand la d\u00e9mocratie en Am\u00e9rique n\u2019\u00e9tait pas accomplie et donc on pouvait en faire un programme.<\/p>\n

Il y a une partie de la pens\u00e9e politique moderne qui tend \u00e0 voir la soci\u00e9t\u00e9 elle-m\u00eame comme un produit politique, plut\u00f4t que vice-versa (qu\u2019il faut d\u2019abord une soci\u00e9t\u00e9, et que la politique se d\u00e9finit \u00e0 son int\u00e9rieur). \u00a0C\u2019est le cas de la pens\u00e9e d\u2019Ernesto Laclau, par exemple (The Populist Reason<\/i>).<\/p>\n

On peut dire que Freud aussi s\u2019interroge sur la suppos\u00e9e gen\u00e8se politique de toute soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

En ce sens le mythe du parricide du p\u00e8re de la horde peut \u00eatre lu: par ce mythe, Freud fait l\u2019hypoth\u00e8se\u00a0d\u2019une origine politique de toute soci\u00e9t\u00e9<\/i>. \u00a0En effet, un complot pour tuer le p\u00e8re-tyran, et un accord entre les meurtriers, ce sont des actes \u00e9minemment politiques. \u00a0Qu\u2019est-ce qu\u2019il y a de plus politique d\u2019une conspiration\u00a0? \u00a0Freud pensait que la soci\u00e9t\u00e9 \u00e9tait l\u2019effet de choix politiques, bien que sanglants, \u00e0 sa source. \u00a0On peut en douter, mais c\u2019\u00e9tait son id\u00e9e.<\/p>\n

Je peux comprendre les critiques \u00e0 Freud pour la position essentielle qu\u2019il donne au F\u00fchrer. \u00a0En effet Lacan, dans sa th\u00e9orie des liens sociaux (les quatre discours), ne parle plus de leader mais de S1, de signifiant-ma\u00eetre. \u00a0Pour qu\u2019il y ait un lien social, il faut un signifiant-ma\u00eetre, une position de ma\u00eetre, quelque part. \u00a0Dans notre discours \u00e0 trois, qu\u2019il appellerait universitaire, le signifiant-ma\u00eetre est refoul\u00e9 sous le savoir. \u00a0On ne l\u2019aper\u00e7oit pas.<\/p>\n

C\u2019est tout ce que je voulais dire dans le webinar.<\/p>\n

Amiti\u00e9s.\u00a0Sergio<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
JEAN-LUC NANCY\u00a0(25 avril 2021) :<\/b><\/h5>\n

pour ma part je ne vois chez Freud qu\u2019une chose essentielle : la naissance mythique de la communaut\u00e9, de l\u2019\u00eatre-ensemble ; mythique voulant dire passant par la parole.
Autrement dit c\u2019est la parole qui fait le commun et r\u00e9ciproquement ; mais la parole non comme information, comme cr\u00e9ation, invention ou imagination et d\u2019abord cr\u00e9ation de la similitude qui n\u2019est ni la m\u00eamet\u00e9, ni l\u2019ext\u00e9riorit\u00e9 : l\u00e0 est la question de l\u2019identification sur laquelle bute Freud \u2013 et je pr\u00e9tends pas r\u00e9soudre cette question mais plut\u00f4t comprendre comment elle est insoluble ou n\u2019est pas une \u201cquestion\u201d.<\/p>\n

Et \u00e0 ce titre pr\u00e9c\u00e8de enti\u00e8rement tout ce qui serait \u201cchoix\u201d ou \u201cparticipation\u201d et qui ne peut \u00eatre nomm\u00e9 \u201cpoltique\u201d que par un abus de langage : je dirais plut\u00f4t que la politique (l\u2019id\u00e9e m\u00eame de la cit\u00e9) est apparue lorsqu\u2019il n\u2019y a plus eu de transcendance fondatrice : c\u2019est bien ce que montre l\u2019histoire grecque.
je comprends donc que nous parlons sur des registres h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes, ce qui du reste est normal.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

SERGIO BENVENUTO\u00a0(25 avril 2021):<\/b><\/p>\n

Oui, nous parlons sur des registres h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes. \u00a0Mais je crois qu\u2019ils ne sont pas exclusifs pour cela.<\/p>\n

Je suis d\u2019accord avec toi que pour Freud la naissance de la communaut\u00e9 est mythique au sens qu\u2019un mythe la constitue. Et que donc la th\u00e9orie de Freud est un mythe sur l\u2019origine du mythe. \u00a0Je suis d\u2019accord avec toi sur la fonction de la parole et du langage pour la naissance d\u2019une communaut\u00e9, bien que Freud utilise la m\u00e9taphore du \u201cpo\u00e8te \u00e9pique\u201d<\/p>\n

Il est vrai que ce qu\u2019on appelle politique est partie prenante d\u2019une communaut\u00e9. \u00a0Mais dans\u00a0Massenpsychologie\u00a0<\/i>Freud privil\u00e9gie la dimension\u00a0politique de la \u201cfoule\u201d, d\u2019o\u00f9 l\u2019importance qu\u2019il donne au chef charismatique. \u00a0On peut \u00eatre\u00a0en d\u00e9saccord avec lui, mais il me semble que son choix soit clair.<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
JEAN-LUC NANCY\u00a0(25 avril 2021) :<\/b><\/h5>\n

ch\u00e8re Divya<\/p>\n

j\u2019ai enfin pu lire car la traduction n\u2019est pas trop mauvaise (\u00e0 part quelques obscurit\u00e9s) et je trouve ton analyse tr\u00e8s juste et tr\u00e8s p\u00e9n\u00e9trante ! tu saisis tr\u00e8s bien quelle est la recherche de Freud et il est tr\u00e8s int\u00e9ressant de l\u2019orienter vers la pulsion de mort (d\u2019autant qu\u2019on pourrait dire que ce qui meurt c\u2019est le \u201cmoi\u201d et non le \u00e7a\u201d)\u00a0 \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire que ici comme ailleurs Freud ne cesse pas de repousser plus loin l\u2019obscurit\u00e9 de l\u2019origine (au lieu de l\u2019\u201dexpliquer\u201d comme on le pense le plus souvent) \u2013 et de ce point de vue Lacan est lui aussi tr\u00e8s ambigu : il reconna\u00eet le myst\u00e8re (en disant qu\u2019il est \u201cpo\u00e8me\u201d) mais il lui faut quand m\u00eame fabriquer des explications (comme \u201csignifiant-ma\u00eetre\u201d ou \u201csujet cliv\u00e9\u201d qui au fond sont des fa\u00e7ons de nommer ce qui n\u2019est pas nommable mais rend la nomination possible)<\/p>\n

Mon seul \u00e9cart par rapport \u00e0 toi est dans ce que je viens d\u2019ajouter dans ma r\u00e9ponse \u00e0 Sergio : pour moi le \u201cmythe\u201d est la parole naissante dans laquelle justement s\u2019ouvre le \u201ccommun\u201d \u2013 et c\u2019est pourquoi, comme tu le rel\u00e8ves, c\u2019est Freud qui invente le mythe du premier mythologue \u2013 et il l\u2019invente en le nommant \u201cpo\u00e8te\u201d ce qui est conforme \u00e0 ce qu\u2019il a toujours dit de l\u2019art \u2013 c\u2019est pourquoi ton utilisation du po\u00e8me de Poe est excellente et l\u2019id\u00e9e du \u201cmyst\u00e8re des myst\u00e8res\u201d exprime exactement ce qui fait dire \u00e0 Freud que \u201cles pulsions sont nos mythes\u201d<\/p>\n

Ton recours au mythe de l\u2019origine de la vie est tr\u00e8s \u00e9clairant et tu as nou\u00e9 l\u00e0 un lien tr\u00e8s important entre les textes de Freud dont nous parlons \u2013 et tu as raison de dire que tout ce qui revient \u00e0 parler du d\u00e9sir de ma\u00eetre compte peu par rapport \u00e0 la question que tu d\u00e9signes \u00e0 travers Eichmann comme celle des \u201cagents\u201d de l\u2019adh\u00e9sion de masse, qui comme tu dis peuvent \u00eatre des appareils (et je dirais le sont toujours) car c\u2019est \u2013 je pense \u2013 une question propre \u00e0 la modernit\u00e9, l\u00e0 o\u00f9 le mythe fondateur est en quelque sorte dilu\u00e9 (et perdu comme mythe religieux ou po\u00e9tique) dans une n\u00e9cessit\u00e9 rationnelle g\u00e9n\u00e9rale (une technocratie).<\/p>\n

C\u2019est moins la question du mythe et du myst\u00e8re que celle, justement, de l\u2019absence de mythe et de la domination d\u2019un suppos\u00e9 \u201clogos\u201d \u2013 et c\u2019est pourquoi \u00e7a devient un ensemble d\u2019appareils pratico-id\u00e9ologiques\u00a0 et n\u2019est m\u00eame plus une affaire \u201cpolitique\u201d<\/p>\n

(mais il y a une chose qui m\u2019\u00e9chappe : quand tu as parl\u00e9 tu as commenc\u00e9 en parlant d\u2019\u201danarchie\u201d et dans ton texte il n\u2019y a rien \u00e0 ce sujet\u2026 ???
En tout cas je crois que ce que je veux indiquer comme an-archie primordiale communique avec ce que tu dis de la pulsion de mort<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

DIVYA DWIVEDI\u00a0(25 avril 2021):<\/b><\/p>\n

Cher Jean-Luc, cher Sergio,<\/p>\n

Merci beaucoup! je suis aussi \u00e9mue par la discussion apr\u00e8s le s\u00e9minaire, et un grand merci \u00e0 Jean-Luc pour avoir ouvert cette conversation et pour tes pr\u00e9cieuses remarques sur mon texte.<\/p>\n

Comme l\u2019a dit Jean-Luc, la politique est\u00a0an-archique<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle \u00ab\u00a0commence lorsqu\u2019il n\u2019y a pas de principe donn\u00e9\u00a0\u00bb. \u00a0Je voudrais ajouter que la politique commence de cette mani\u00e8re parce que nous sommes \u00ab\u00a0la communaut\u00e9 des abandonn\u00e9s\u00a0\u00bb, abandonn\u00e9s des fins transcendantes. \u00a0Les origines et les fins transcendantes ne constituent pas nos r\u00e9gularit\u00e9s changeantes, ce sont plut\u00f4t nos inventions et notre imagination qui le font. \u00a0Certains d\u2019entre nous les cr\u00e9ent, certains d\u2019entre nous les examinent et certains d\u2019entre nous trouvent les moyens de les \u00e9changer contre de nouvelles fins.<\/p>\n

Si je me risque \u00e0 expliquer \u00e0 ma mani\u00e8re ce que Jean-Luc et Philippe Lacoue-Labarthe ont appel\u00e9 \u201carch\u00e9philique<\/i>\u201d chez Freud : Freud cherche l\u2019arch\u00e9 (origine et principe) qui gouverne l\u2019identification de telle sorte que le\u00a0masse<\/i>\u00a0et l\u2019individu puissent \u00eatre fond\u00e9s dans l\u2019appareil psychique, voir nostalgique, et il le trouve dans la pulsion de mort (\u00ab\u00a0 la fin vers laquelle tend toute vie est la mort\u00a0\u00bb), notion avec laquelle je ne peux pas \u00eatre d\u2019accord. \u00a0L\u2019arch\u00e9 (comme principe) de Freud qui correspond \u00e0 son arch\u00e9 (comme origine), qui est la pulsion de mort, est ce que j\u2019ai propos\u00e9 d\u2019appeler le\u00a0principe de r\u00e9gression<\/i>\u00a0– dont le principe de plaisir serait lui-m\u00eame une modification, \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019Eros est une modification (un\u00a0partialtrieb<\/i>) de la pulsion de mort (et que le principe de r\u00e9alit\u00e9 est lui-m\u00eame une modification du principe de plaisir). \u00a0Dans ce cas, la nostalgie (pulsion de retour) n\u2019est qu\u2019un autre nom du principe de r\u00e9gression (la pulsion de mort est la compulsion de la r\u00e9p\u00e9tition).<\/p>\n

Dans ses s\u00e9minaires de Zollikon, l\u2019inqui\u00e9tude de Heidegger \u00e0 l\u2019\u00e9gard de Freud nous appara\u00eet \u00e9galement comme une mise en garde n\u00e9cessaire : \u00e0 savoir, que cette th\u00e9orie des pulsions \u00e9tait une pure hypoth\u00e8se et n\u2019\u00e9tait pas scientifique, m\u00eame selon les normes scientifiques contemporaines ; et qu\u2019en s\u2019effor\u00e7ant d\u2019\u00eatre scientifique (en conservant la relation cart\u00e9sienne de sujet-objet), Freud a substitu\u00e9 la causalit\u00e9 \u00e0 l\u2019origine, qui, puisque les explications ne peuvent \u00eatre trouv\u00e9es dans la conscience, est pos\u00e9e dans l\u2019inconscient (o\u00f9, comme nous l\u2019avons vu, la pulsion de mort en tant qu\u2019origine pulse\u00a0;\u00a0\u00ab\u00a0Trieb ist immer ein Erkl\u00e4rungsversuch […]. Die Erkl\u00e4rungsversuche menschlicher Ph\u00e4nomene aus Trieben haben den methodischen Charakter einer Wissenschaft, deren Sachgebiet gar nicht der Mensch ist, sondern die Mechanik\u00a0\u00bb<\/i>). \u00a0(Je dois ajouter que le\u00a0principe du Nirvana<\/i>\u00a0a \u00e9t\u00e9 parmi les \u00e9l\u00e9ments qui ont perp\u00e9tu\u00e9 le calamiteux syst\u00e8me Indien des castes avec son mythe de l\u2019origine, son organisation sociale, son absolution, et, ensuite, la soumission muette qui exclut l\u2019apparition du politique dans le sous-continent).<\/p>\n

Par cons\u00e9quent, ce qui est pour nous le v\u00e9ritable myst\u00e8re \u2013 comment les individus s\u2019identifient mutuellement, ou comment les sujets se rapportent \u00e0 d\u2019autres sujets sans la m\u00e9diation de l\u2019objet, comme le dit Jean-Luc \u2013 est exclu par Freud, m\u00eame s\u2019il sentait l\u2019origine comme quelque chose qui recule dans le pass\u00e9, dans la pr\u00e9histoire. \u00a0Selon Freud, l\u2019identification secondaire est fortement m\u00e9di\u00e9e par des d\u00e9placements et des r\u00e9orientations de l\u2019objet-cathexis et de\u00a0l\u2019identification premi\u00e8re<\/i>, qui elle-m\u00eame a son origine dans la pulsion de mort, qui \u00e0 son tour est aussi fortement m\u00e9di\u00e9e (retard\u00e9e, d\u00e9tourn\u00e9e, dirig\u00e9e) par l\u2019\u00c9ros. \u00a0Et l\u2019identification primaire \u00e0 la phase orale est ins\u00e9parable du premier choix d\u2019objet (der Anlehnungstypus<\/i>, ou ce qui est \u201cpar \u00e9tayage\u201d et donc lui-m\u00eame identifiant). \u00a0Donc, ce qu\u2019il appelle \u201cambivalence\u201d est en effet l\u2019interchangeabilit\u00e9 de \u201cavoir x\u201d (objet) et \u201c\u00eatre comme x\u201d. \u00a0Ainsi,\u00a0\u00eatre en commun<\/i>\u00a0et\u00a0avoir (quelque chose) en commun<\/i>\u00a0seraient interchangeables ;\u00a0\u00eatre-<\/i>\u00a0conserve le caract\u00e8re d\u2019avoir-\u00a0;\u00a0<\/i>l\u2019amour conserve cette ambivalence, et Freud perd de vue l\u2019existence en commun<\/i>\u00a0parce qu\u2019il la d\u00e9termine comme\u00a0\u00eatre-avoir<\/i>.<\/p>\n

N\u2019y a-t-il pas alors une \u00e9norme diff\u00e9rence entre l\u2019an-archie et l\u2019identification comme\u00a0existence en commun<\/i>\u00a0de Jean-Luc et les types d\u2019identification\u00a0arch\u00e9philique\u00a0<\/i>de Freud ?<\/p>\n

Encore c\u2019est l\u2019hypoth\u00e8se du mythe de Freud qui installe la nostalgie du p\u00e8re, puisque nous savons que le mythe de Freud a son propre principe et son origine\/fin dans la privation nostalgique (sehns\u00fcchtige Entbehrung<\/i>) dont il est le v\u00e9hicule et l\u2019ex\u00e9cuteur. \u00a0Tandis que l\u2019appel impersonnel du po\u00e8me ou du mythe ou du langage, comme le disait Jean-Luc, r\u00e9v\u00e8le notre existence en commun, simplement par le fait d\u2019\u00eatre dit et non par ce qui est dit \u2013 \u00e0 condition que nous restions capables de l\u2019entendre comme l\u2019appel de personne.<\/p>\n

D\u2019o\u00f9 viendrait cette capacit\u00e9, comment pouvons-nous nous entra\u00eener \u00e0 \u00e9couter l\u2019appel obscur de ce qui est sans origine ? Comme l\u2019\u00e9crit Shaj Mohan dans l\u2019essai \u201d Sur la relation entre l\u2019obscur, le cryptique et le public \u201c, c\u2019est en apprenant \u00e0 \u00eatre\u00a0l\u2019animal obscur<\/i>\u00a0que nous sommes : \u00ab\u00a0La r\u00e9alit\u00e9 objective de la raison est une exigence aussi obscure qui ne s\u2019accompagne pas d\u2019un plan. \u00a0La libert\u00e9 constitue l\u2019homme comme un animal qui ne r\u00e9pond pas causalement au monde. \u00a0La raison est le pouvoir d\u2019\u00eatre libre ; la politique est l\u2019entra\u00eenement […] \u00e0 \u00eatre l\u2019animal obscur. \u00a0Le sens que nous pourrions avoir dans la clarification de l\u2019homme en animal obscur par Kant est celui d\u2019un \u00eatre soumis \u00e0 aucun plan, mais, en fait, il se caract\u00e9rise par une pr\u00e9paration \u00e0 tout plan.\u00a0\u00bb \u00a0Cette pr\u00e9paration a besoin de la politique comme lutte pour la libert\u00e9, la libert\u00e9 par rapport \u00e0 des fins transcendantes. \u00a0S\u2019il y avait un nom pour ce projet, ce serait \u201cd\u00e9mocratie\u201d, car la d\u00e9mocratie n\u2019est pas un protocole, car ce projet ne peut avoir de protocole pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9, puisque les protocoles se caract\u00e9risent par leur r\u00e9p\u00e9tition selon des r\u00e8gles. Aujourd\u2019hui, la politique est devenue synonyme de protocoles et de processus de gestion ou manag\u00e9riale, dont le vote n\u2019est qu\u2019un exemple. \u00a0Mais la politique ne consiste pas \u00e0 former des collectivit\u00e9s en d\u00e9signant nos amis et nos ennemis, et en mettant en sc\u00e8ne des fictions de conflit des civilisations. \u00a0Au contraire, la politique en tant que lutte pour la libert\u00e9 est toujours inventive, car les conditions de la politique changent elles-m\u00eames ; nous cr\u00e9ons et nous luttons pour des conditions encore inconnues. \u00a0C\u2019est pourquoi nous nous battons \u00e0 chaque fois, c\u2019est pour la libert\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire pour que l\u2019ouvert reste ouvert. \u00a0Et en cela, les relations r\u00e9ciproques entre l\u2019art, la philosophie et la politique, tout en gardant leurs diff\u00e9rences, sont n\u00e9cessaires, sinon aucune d\u2019entre elles ne sera possible individuellement. \u00a0La\u00a0D\u00e9mosophia<\/i>\u00a0n\u2019est-elle pas aussi le nom de cette t\u00e2che, de cette promesse ?<\/p>\n

Il est donc vrai que Freud ne pouvait pas chercher l\u2019identification mutuelle ou existence en commun dans la politique, m\u00eame s\u2019il aurait d\u00fb le faire, et qu\u2019il ne pouvait pas penser la d\u00e9mocratie ; Il ne pouvait pas non plus chercher la naissance du commun dans l\u2019art et le po\u00e8me (la force des inventions et les appels qui nous appellent de fa\u00e7on impersonnelle, non-subjective) puisqu\u2019il ne pouvait pas concevoir une communaut\u00e9 (ou une foule ou une masse, comme on voudra) qui ne soit pas organis\u00e9e par une position de chef (dans laquelle un objet serait \u00e9rig\u00e9 en chef) ou par une id\u00e9e transcendante (patrie, prince, pr\u00eatre, dieu, c\u2019est-\u00e0-dire une id\u00e9e ou un \u00e9l\u00e9ment qui occuperait le m\u00eame statut que le chef).<\/p>\n

Je rappelle ici que notre s\u00e9minaire s\u2019est d\u00e9roul\u00e9 sous l\u2019appel pressant lanc\u00e9 par Jean-Luc de la situation d\u00e9sastreuse des pand\u00e9mies, notamment en Inde, au Br\u00e9sil et ailleurs. \u00a0En Inde, on nous raconte constamment le mythe d\u2019un chef superpuissant, d\u00e9colonial-indig\u00e8ne, qui aurait vaincu le Covid en f\u00e9vrier 2021. \u00a0Ce canular a permis \u00e0 la v\u00e9ritable catastrophe de se d\u00e9rouler ce mois-ci sans aucune opposition, critique ou examen de ce chef et de son gouvernement. Et la cendre s\u2019\u00e9l\u00e8ve des b\u00fbchers fun\u00e9raires au bord des rues. \u00a0Ce canular a \u00e9t\u00e9 projet\u00e9 et maintenu non pas par la structure mythique de la croyance (comme si la population souhaitait croire \u00e0 ce canular d\u2019un chef) mais par la force concert\u00e9e des m\u00e9dias, du syst\u00e8me judiciaire, des entreprises qui ont le pouvoir de ne pas tenir compte de ce que les gens pensent et veulent. \u00a0(M\u00eame aujourd\u2019hui, le gouvernement a demand\u00e9 \u00e0 Twitter de supprimer les tweets critiques de son gestion de la pand\u00e9mie, et car Twitter s\u2019ex\u00e9cute en raison de son int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique, l\u2019incr\u00e9dulit\u00e9 r\u00e9elle du peuple indien \u00e0 l\u2019\u00e9gard de son mythe ne peut \u00eatre entendue).<\/p>\n

En effet, c\u2019est pourquoi la masse de Freud est\u00a0anti-politique<\/i>. \u00a0Nous devons apprendre \u00e0 reconna\u00eetre l\u2019anti-politique. \u00a0Shaj et moi avions cherch\u00e9 \u00e0 exposer la m\u00eame anti-politique \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans la vie et les \u00e9crits d\u2019un autre penseur influent, \u00e0 savoir\u00a0l\u2019anti-politique th\u00e9ologique\u00a0<\/i>de Gandhi.<\/p>\n

Mais la t\u00e2che la plus importante \u00e0 accomplir est la suivante : la red\u00e9finition de l\u2019\u00c9ros lui-m\u00eame, de l\u2019inconscient (que Freud nous a appris \u00e0 ne pas ignorer), de l\u2019identification (ou d\u2019\u00a0\u00eatre-avec<\/i>; et l\u2019\u0153uvre de Jean-Luc est d\u00e9j\u00e0 le d\u00e9but de cette refonte), et de l\u2019 \u201corigine\u201d.<\/p>\n

Avec toutes mes amiti\u00e9s \u00e0 vous<\/p>\n

Divya<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

SERGIO BENVENUTO\u00a0(30 avril 2021):<\/b><\/p>\n

Cher Jean-Luc, ch\u00e8re Divya,<\/p>\n

vous avez remu\u00e9 un tas de probl\u00e8mes, et des commentaires de ma part risqueraient d\u2019\u00eatre\u00a0trop longs.<\/p>\n

En fait, je suis en train de terminer un livre sur\u00a0Massenpsychologie<\/i>, qui sera publi\u00e9 en italien cet \u00e9t\u00e9. \u00a0Un\u00a0instant book<\/i>. C\u2019est en italien, mais je travaillerai \u00e0 une \u00e9dition anglaise et\/ou fran\u00e7aise.<\/p>\n

Je continue \u00e0 penser que la\u00a0Masse\u00a0<\/i>dont Freud s\u2019occupe est politique, pour les raisons que j\u2019ai expos\u00e9es. \u00a0Mais il se peut bien que vous donniez \u00e0 \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb et donc \u00e0 \u00ab\u00a0anti-politique\u00a0\u00bb un sens tout \u00e0 fait sp\u00e9cial, ce qui est l\u00e9gitime. \u00a0Mais qui ne correspond pas au sens d\u2019Aristote, par exemple.<\/p>\n

Si on lit les anthropologues, on se rend compte que la dimension politique est pr\u00e9sente dans toute soci\u00e9t\u00e9, meme tr\u00e8s primitive. Par exemple, L\u00e9vi-Strauss parlait de la grande habilit\u00e9 politique d\u2019un chef Nambikwara\u2026 et les Nambikwara \u00e9taient parmi les peuples plus pauvres et primitifs du monde.<\/p>\n

A ce que je comprends, vous consid\u00e9rez la politique comme une dimension relativement r\u00e9cente, qui suit \u00e0 la fin d\u2019un principe transcendant r\u00e9glant la communaut\u00e9. Il me semble de comprendre que vous identifiez la politique \u00e0 la d\u00e9mocratie, \u00e0 partir de la d\u00e9mocratie grecque, vous lui donnez un sens tr\u00e8s moderne\u2026 \u00a0Et Divya semble identifier la lutte politique avec celle pour la libert\u00e9. \u00a0Alors notre d\u00e9saccord est compr\u00e9hensible: par \u201cpolitique\u201d nous entendons deux chose diff\u00e9rentes.<\/p>\n

Vous pensez surtout \u00e0 notre \u00e9poque qui, par la d\u00e9mocratie et le socialisme, essaie de politiser toute la soci\u00e9t\u00e9. \u00a0Dans l\u2019Ancien R\u00e9gime la politique \u00e9tait faite par les Grands, aujourd\u2019hui on pense que le souverain est le peuple, et donc le peuple, comme tout souverain, doit faire de la politique. \u00a0Sa propre soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est plus l\u00e0 o\u00f9 on nait, mais ce qu\u2019on fait. \u00a0Mias je r\u00e9p\u00e8te, ce sens de politique est tr\u00e8s r\u00e9cent.<\/p>\n

Je voudrais ici dire une chose sur l\u2019identification entre les membres d\u2019une\u00a0Masse<\/i>. \u00a0Si j\u2019ai bien compris, cela pose des probl\u00e8mes \u00e0 Divya.<\/p>\n

En fait Freud appelle \u201cidentification\u201d des processus bien diff\u00e9rents. \u00a0La distinction, propos\u00e9e par Lacan, entre une identification imaginaire et une identification symbolique est d\u00e9j\u00e0 un d\u00e9but pour clarifier ce concept.<\/p>\n

Pour Freud, le F\u00fchrer n\u2019est pas un objet d\u2019identification mais d\u2019amour, tandis que les membres de la m\u00eame\u00a0Masse\u00a0<\/i>sont des objets d\u2019identification. \u00a0Mais j\u2019ai des probl\u00e8mes \u00e0 appeler \u201cidentification\u201d le lien qu\u2019il y a entre des \u201ccamarades\u201d. \u00a0Etant jeune, j\u2019ai \u00e9t\u00e9 un militant politique, et donc je sais comment cela se passe. \u00a0Je crois qu\u2019il y a un lien de fraternit\u00e9 ou de sororit\u00e9 entre les membres d\u2019une\u00a0Masse<\/i>. \u00a0Si l\u2019on est fr\u00e8res et s\u0153urs par rapport \u00e0 un parent commun, ainsi on est \u201cdu m\u00eame c\u00f4t\u00e9\u201d\u00a0(politique, philosophique, artistique, militaire, etc.) si l\u2019on suit le m\u00eame leader \u2013 ou, selon la r\u00e9-\u00e9criture de Lacan, si on se met sous le m\u00eame\u00a0Signifiant-Ma\u00eetre. \u00a0On se sent \u00ab\u00a0fr\u00e8res\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0s\u0153urs\u00a0\u00bb par un partage symbolique,\u00a0pour le fait qu\u2019on est \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur ou \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de cette ligne symbolique.\u00a0 Et il suffit que cette ligne symbolique se d\u00e9place,\u00a0pour que la fraternit\u00e9 (appel\u00e9e identification par Freud) devienne \u2018fraguerrenit\u00e9\u2019\u2026 \u00a0La camaraderie est impensable sans un clivage symbolique entre \u201camis\u201d et \u201cennemis\u201d, comme Carl Schmitt l\u2019a dit. \u00a0Et s\u2019il n\u2019y a pas d\u2019ennemis, entre \u201cnous\u201d et \u201ctous les autres\u201d.<\/p>\n

La diff\u00e9rence par rapport \u00e0 Freud est qu\u2019il voit le\u00a0F\u00fchrer\u00a0essentiellement comme une personne concr\u00e8te, mais le F\u00fchrer peut \u00eatre\u00a0la Cause. \u00a0La Cause est la cause (au sens grec de\u00a0\u03b1\u1f30\u03c4\u03af\u03b1)\u00a0de toute\u00a0Masse<\/i>. En ce sens-l\u00e0 je dis que la foule dont Freud s\u2019occupe est essentiellement politique. Ce qui n\u2019emp\u00eache\u00a0qu\u2019il faudrait analyser aussi la pulsion anti-politique, dirai-je,\u00a0l\u2019illusion anti-politique<\/b>.<\/p>\n

En effet, les partis qu\u2019on dit \u201cconservateurs\u201d souvent font appel \u00e0 l\u2019anti-politique, au sens qu\u2019ils disent aux votants: \u201cNe fais autre chose que de t\u2019occuper de tes affaires! \u00a0Je vais gouverner pour que tu ne sois pas contraint \u00e0 t\u2019occuper de politique!\u201d \u00a0Dans les soci\u00e9t\u00e9s modernes, un tas de politique est bas\u00e9e sur l\u2019angoisse du politique, \u00e0 savoir, beaucoup de monde \u00e9vite de penser \u00e0 la politique parce que cela signifie devoir penser au \u201cbien commun\u201d, tandis que beaucoup de monde n\u2019est concern\u00e9 que par son propre \u201cbien\u201d. \u00a0C\u2019est ainsi que l\u2019anti-politique est une illusion, une auto-tromperie: si tu vis dans une soci\u00e9t\u00e9, tu dois penser aux soucis des autres. \u00a0C\u2019est pourquoi l\u2019\u00e9nonciation droiti\u00e8re typique est: \u201cIl\u00a0\u00a0ne faut pas parler de politique ici!\u201d \u00a0Mais cela est d\u00e9j\u00e0 une prescription politique\u2026 Kant avait parl\u00e9 d\u2019ungesellige\u00a0<\/i>Geselligkeit<\/i>; nous devrions parler aussi d\u2019unpolitische Politik<\/i>.<\/p>\n

A bient\u00f4t<\/p>\n

Sergio<\/p><\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Sur \u201cMassenpsychologie\u201d. Un d\u00e9bat apr\u00e8s-coup By Jean- Luc Nancy, Sergio Benvenuto, Divya Dwivedi Echange de lettres apr\u00e8s le webinar du 23 avril 2021, \u201cNostalgie du p\u00e8re\u201d JEAN-LUC NANCY (24 avril 2021)\u00a0: chers Sergio et Divya, je voudrais ajouter quelques mots plus pr\u00e9cis \u00e0 la discussion d\u2019hier puisque le temps a manqu\u00e9 : la preuve \u00e9vidente […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4148,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20],"tags":[31,36,28],"class_list":["post-4157","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-relatori-en","tag-benvenuto","tag-dwivedi-2-en","tag-nancy"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4157"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4157\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4181,"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4157\/revisions\/4181"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4148"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.massenpsychologie.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}